小雅

一名從事色情業的女子，在為客人口交及手淫時被逮，被警方以違反社會秩序維護法移送法辦，但台南地方法院18日公審理結果，法官以兩人「性器官未接觸」， 不構成社維法中的「意圖得利與人姦、宿」，裁定不罰。法界人士認為，社維法對於「姦」的定義，與刑法「性交」不同，因此此一裁定合理。

今年9月，這名女子在台南市一護膚坊，以新台幣2300元的代價，為客人進行口交及手淫，被警方當場查獲，並以涉嫌違反社維法，移送法院審理，法 官日前裁定此並未違反社維法，因此不罰。

台南地院法官除認為，沒有性器接合，不構成社會秩序維護法中的「意圖得利與人姦、宿」，並在裁定書指出，姦淫行為是指男女性器接合，不包含口交， 與刑法中的「性交」定義不得混為一談。

判決書指出，社維法第80條第1項第1款妨害善良風俗的處罰，除要有營利意圖外，還要有姦淫或陪宿的行為要件，也就是「意圖得利與人『姦』」。法 官指出，姦淫行為既遂是以兩性生殖器官是否接合為準，所以社會秩序維護法第80條第1項第1款的姦淫行為，應該是指男女生殖器的接合。

法界人士指出，社維法在民國80年頒布後，對應召女子的裁罰通常以80條的「意圖得利與人姦、宿者」裁罰，但「姦」的定義一度引起爭議；台灣高等 法院曾在81年間，針對應召站的裸體陪浴、性器按摩等行為，究竟算不算社維法中的「意圖得利與人姦、宿」問題，舉行座談會，最後認為法無明文，狹義認定 「姦」應屬性器接合，裁定裸體陪浴不罰。

法界人士說，雖然刑法在民國88年修正後，定義「性交」一詞，除性器接合外，口交、肛交都在性交範圍中，但因法律不溯及既往，且不同法律的概念定 意不得跨越，因而認為社維法中的「姦」與刑法中的「性交」概念不能混為一談，應召女為客人口交、手淫，獲法官裁定不罰的結果屬於合理。

http://www.nownews.com/2010/10/19/91-2656081.htm